Определение от 9 марта 2017 г. по делу № А05-14512/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-537

г. Москва 09 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2016 по делу № А05-14512/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2016 по тому же делу,

открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – общество «СППК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области (далее – министерство транспорта) и Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области (далее – министерство финансов) о взыскании 203 822 000 рублей убытков, возникших в 2011 году вследствие причинения вреда бездействием государственных органов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Архангельской области (далее – правительство), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – агентство) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.11.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с договором от 01.02.2011 № 01С/2011/ЖД/СППК-98, заключенным между Министерством промышленности, транспорта и связи Архангельской области (заказчиком) и обществом «СППК» (исполнителем, перевозчиком), последнее осуществляло транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Архангельской области в соответствии с размерами движения пригородных поездов на 2011 год и согласованными объемами работ; транспортное обслуживание пассажиров осуществлялось перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области – агентством; субсидия, предусмотренная для компенсации выпадающих доходов общества «СППК», образовавшихся вследствие государственного регулирования тарифов, в соответствии с пунктом 3.2 договора и Законом Архангельской области от 21.12.2010 № 243-18-ОЗ (ред. от 27.05.2011) «Об областном бюджете на 2011 год» составила 48 538 700 рублей и была полностью выплачена истцу. Между тем, посчитав, что фактические расходы от регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении составили 367 762 486 рублей, общая сумма доходов – 115 422 897 рублей, а сумма

убытков – 203 822 000 рублей, общество «СППК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, указав, что Архангельская область в лице уполномоченных органов нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области; убытки общества возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесенные обществом потери.

На основе установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1, суды пришли к выводам о недоказанности истцом своих требований по праву и размеру, недоказанности наличия условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

отказать акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

АО «СЕВЕРНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ»

Ответчики:

Министерство транспорта Архангельской области
Министерство финансов Архангельской области

Иные лица:

Институт проблем ценообразованияи регулирования естественных монополий Федерального государственного автономного образовательного учреждения ВПО-НИУ «Высшая школа экономики»
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)

Судебная практика по:

Упущенная выгода

Возмещение убытков